Lite av varje

Har under morgonen testat Spotify för Android och tycker det verkar fungera riktigt bra. Ytterligare en anledning att betala 99 kronor i månaden för musiken. Har syncat ner ett par hundra låtar än så länge så det finns mycket att lyssna på Läs mer hos Spotify. Den stora fråga jag ställer mig nu är när musikbranschen kommer sätta stopp för denna tjänst. I deras ögon borde den vara för bra för att få existera…

Den första domen där en operatör döms att lämna ut personuppgifter om en av sina kunder är nu avgjord i tingsrätten. Ephone döms också att betala rättegångskostnader om 75.000 kronor och om de inte lämnar ut informationen så finns ett vite klart om 750.000 kronor. Ipfi kommer nu att börja leta fildelare på löpande band, eller som Lars Gustafsson sa ”Nu kör vi”.

Själv fildelar jag inte men kan fortfarande oroas över att någon lyckats hacka mitt trådlösa nät eller på annat sätt manipulera nätet där jag bor (borde inte vara svårt) så det ser ut som att det är jag som fildelar när det egentligen är någon annan. Så även om jag betalar för musik på Spotify premium och Itunes, ser på bio hos SF och hoppas att jag snart kan köpa tv-serier från Amazon så finns det alltid en risk att Ifpi eller någon annan en vacker dag kommer att knacka på min dörr, trotts att jag inte fildelat.

Emma på opassande skriver utförligt om domen.

Hovrätten har i dag också kommit fram till att tingsrättsdomaren i målet mot The Pirate Bay inte var jävig. Henrik Alexandersson skriver om Sverige som en bananrepublik och Joshua jämför med ishockydomare som inte får döma lag från deras egen stad för att undvika misstanken att domaren är partisk. Något som även Lawrence Lessig ofta återkommer till i sin podcast (har tyvärr ingen länk).

Även The Register och Ars skriver om domen.

Samtidigt skriver Johan Ingerö att om du hotas med ett vapen som inte är laddat, fast du tror att det är det, så är det brottet mindre allvarligt. Helt sanslöst!

Ska även skicka med en länk jag precis fick in från Mary som skriver om samma frågor.

Läs även andra bloggares åsikter om Ipred, musk, fildelning, the pirate bay, tingsrätten, jävig, rättvisa, jäv, rättssamhälle.

Emma har följt Ipred-utfrågningen i Riksdagen under dagen vilket jag tyvärr inte hunnit. En del skrämmande saker kom fram som det faktum att försök att hålla sin kommunikation privat ses som att man försöka dölja något. Skrämmande tendenser som jag tyvärr stött på i många sammanhang. Även i diskussioner kring integritet med kompisar som tyckt att de inte har något att dölja och därför gör det inget om någon lyssnar.

I ett annat inlägg tar Emma upp det faktum att medborgare på Isle of Man ska betala en musikavgift oavsett om man fildelar eller inte. Tycker det är en konstig tanke. Jag betalar för Spotify men skulle nog inte göra det om jag tvingades betala en fildelningsskatt. Då ställer jag mig frågan om inte en avgift kommer försvåra för etableringen av lagliga tjänster och hur kommer det påverka framtida beteenden? Sedan kommer frågan hur pengarna ska fördelas?

Läs även andra bloggares åsikter om musik, integritet, kommunikation.

Läser att det var Sami och inte Stim som stämt pizzaägaren för att han inte betalat avgifter för den musik han påstås ha spelat i lokalen. Calandrella, Hax och Rick skriver mer om detta än vad jag hinner just nu.

Läs även andra bloggares åsikter om Stim, Sami, pizza, musik.

Läser på Spotify-bloggen att Bredbandsbolaget köpt 500.000 invites till sina kunder. Verkligen kul att det går bra för Spotify och laglig musik. Tänk om branschen fixat liknande tjänster tidigare kanske vi sluppit IPRED…

Emma skriver om Spotify som hon testat för första gången. Kan hålla med att mycket saknas än så länge men det är ändå tillräckligt bra för att det ska räcka för mig. Emma länkar även till Listiply där det är lätt att hitta nya spellistor. Kan inte svara på Emmas alla frågor men har fått detta från en kompis i musikbranschen: ”Spotify välkomnas av branshcen, …”.

Läs även andra bloggares åsikter om Spotify, musik.

Via Henrik Alexandersson hittar jag ett inlägg hos Christian Engström om en musiker som vill ge ut sin musik både som gratis nedladdning under en Creative Commons men även trycka och ge ut musike på CD. Det går inte eller är väldigt svårt i Sverige. Stim har avtal med många presserier och tittar jag på Stims hemsida kring regler för ”Utgivning av egen musik” så blir jag helt paff. Är det här Sverige 2008? Där står bland annat:

Sedan 1997 finns möjlighet att efter begäran bli befriad från att betala licensavgift för första upplagan av ett fonogram där innehållet är helt egenkomponerad musik. Befrielsen gäller högst 1000 exemplar.

Sedan var det kul att titta runt på sidan och äntligen få reda på vad olika företag får betala till Stim då de använder musiken kommersiellt. Observera att jag inte har något emot det när det är vinstdrivande företag som använder någon annans musik för att själva tjäna pengar. Men tänkte ändå lista några exempel:

• Danskurs med 21-40 deltagare 31,49 kronor per gång
• Arbetsplatser med 76-150 anställda betalar 4669 kr/år – gäller det även om jag har redan betalar för Spotify? Eller lyssnar på webbradio som redan är betald?

Finns många andra exempel så det är bara att bläddra igenom och se vad du ska betala på jobbet eller se vad din lokala pizzeria ska betala.

Läs även andra bloggares åsikter om Stim, musik, pengar.

Har tidigare skrivit mycket om Spotify och hur bra jag tycker det fungerar. Som vanligt lyssnar jag på Spotify när jag skriver denna blogg och har lagt upp en delad playlist med den musik jag lyssnar på nu och där du kan lägga till nya låtar.

Via Emma blir jag tipsad om Nikke som har ytterligare en ide för en Spotify liknande tjänst, Bok-Spotify för talböcker. Tidigare har jag efterlyst Spotify för film och tv-serier men jag har helt missat tanken på talböcker. Bra ide!

Författarförbundet och Förläggareföreningen ger sig nu in i debatten kring IPRED. Återigen är det en bransch som jag inte ger mycket pengar längre. Det har helt andra orsaker. För det första läser jag ett stort antal rss-feeds, enligt Google Reader 171 stycken med 7313 inlägg de senaste 30 dagarna. För det andra följer jag drygt 20 podcasts. Lyssnar på de till och från jobbet. För det tredje har jag ett antal papperstidningar att läsa, Computer Sweden som kommer tre dagar i veckan plus Neo, Allt om whisky plus medlemstidningar från Röda Korset, Amnesty, mfl organisationer. Jag har dock köpt och gett bort en ljudbok där jag funderade över risken för att jag skulle åka dit eftersom det var en present som jag gav bort och filerna hade watermarks.

Bokbranschen är nog den bransch som enligt det lilla jag vet om den i nuläget gjort mest för att anpassa sig till ny teknik och en ny värld. Även om jag inte bidrar så mycket själv då jag inte läser eller konsumerar hoppas jag att de som gör det stödjer detta. De böcker jag köper är oftast facklitteratur inom it-området. Det jag inte tycker om i inlägget är återigen faktumet att jag inte vill ha privatpoliser. Men det stycke jag tycker minst om är följande:

Det ger en rättssäker process genom domstolsprövning och möjliggör att fokus riktas mot det fåtal internetanvändare som står för en överväldigande majoritet av allt illegalt upp­laddat material.

Var i lagrådsremissen står det något om att fokus riktas mot vissa användare och att man inte kan gå på vanliga fildelare? Det vore även trevligt om någon som är för IPRED kan förklara för mig varför någon som döms för ett brott ska betala för att domen ska publiceras i en tidning? Från remissen (skrev om det tidigare):

Vidare föreslås att domstolarna ges möjlighet att ålägga den som har begått ett intrång att bekosta lämpliga åtgärder för att sprida information om dom i målet, exempelvis kostnader för att publicera den i en tidning.

Håller med branschen om att jag som konsument bör stödja författare och andra, vilket jag gärna gör när det finns möjlighet. Säger det igen – jag betalar 99 kronor i månaden för Spotify eftersom det är en tjänst jag längtat efter länge och som löser ett behov jag haft: tillgång till mycket bra musik med hög kvalitet till ett rimligt pris. Min uppmaning är att när det är möjligt använd de lagliga alternativen, om det inte är orimligt dyrt eller finns massa hinder i form av tex DRM.

Fick i veckan hem presentkort för att ladda ner två filmer från film2home.se eftersom jag deltagit i en undersökning, men fick detta svar eftersom jag har en Mac:

Eftersom du använder en annan webbläsare än Windows Internet Explorer kan du tyvärr inte använda film2home i dagsläget.

Du är välkommen att se dig om i tjänsten, men det kan hända att vissa knappar och fält inte ser bra ut.

Vi jobbar för att i framtiden kunna erbjuda tjänsten för fler webbläsare och operativsystem

Har lovat bort presentkorten men om mottagaren liksom jag inte kan se de så kommer jag lotta ut de här på bloggen.

Har även köpt och betalat för tjänster till min Ipod Touch eftersom det är enkelt och har varit rimliga priser. Sedan tycker jag inte om inlåsningen som Apple har, men det är en diskussion för ett annat tillfälle.

Läs även andra bloggares åsikter om affärsidéer, Spotify, fredag, Ipred, författare, ljudböcker, Itunes.

Har tidigare sagt det och säger det igen. Jag vill använda bra och lagliga tjänster för att få tillgång till musik, film, tv-serier mm. När jag har tillgång till internet är Spotify lösningen för musik. Fungerar perfekt och artisterna får sina pengar. Där finns de framtida intäkterna för musiker. Nu gäller det att skapa liknande tjänster för film och tv.

På DN Debatt ger en mängd artister sitt stöd till Ipred. Inledningsvis är de glada att de får samma lagliga skydd som kollegor i EU. Det betyder dock inte att det är ett bra lagförslag. De fortsätter prata om att det varit en ”piratagenda” i medier och inom politiken. Återigen – ge mig bra tjänster och jag betalar mer än gärna. När det gäller musik har jag nästan uteslutande lyssnat på radio de senaste åren eftersom jag inte velat köpa låtar med DRM-skydd eller köpa en hel cd-skiva i butik.

Artisterna fortsätter sedan med att berätta att musiksektorn minskat sin omsättning med 60% senast början på 2000-talet. För egen del är jag förvånad att det inte är mer, men det kanske det är när det gäller cd-skivor och att konserter fortfarande går bra. Jag har köpt en cd-singel under 2000-talet vad jag minns och det var en present. Tidigare köpte jag minst en månaden. I och med Spotify har jag nu återigen börjat betala 99 kr i månaden till musiksektorn. Ge mig gärna fler möjligheter att göra rätt för mig så gör jag det.

Visst ska det till en domstolsprövning för att att få ut ägaren bakom en ip-adress, det har de rätt i. Men vad händer med de som blir stämda där det inte är de som delat utan de har bara saknat kunskapen att säkra sitt trådlösa nät. Jag säger det igen – ge mig fler attraktiva alternativ. Tex för att ha musik i min Ipod Touch. Nu lyssnar jag antingen på gamla låtar eller så är det olika podcasts (som är gratis).

Vet inte om jag håller med om att en stämning är ett mjukare alternativ än en polisanmälan. Det skulle skrämma mig mer i alla fall.

Avslutningsvis pratar de om att de kanske borde höjt sina röster tidigare och hoppas på minskad fildelning som ska ge plats för bättre nättjänster. Återigen – höj era röster för bättre nättjänster nu så konkurrerar ni ut vilken fildelning som helst! Spotify är bättre än The Pirate Bay på alla sätt utom ett, det fungerar inte offline.

Eftersom jag själv inte hunnit skriva om detta tidigare så är det många andra som hunnit före. I ingen speciell ordning, Hjalmar om att det är svårt att stoppa genom att gripa enskilda, Falkvinge om argumenten, Emma har gått igenom hur artisterna fildelas och deras argument, Hanna Wagenius länkar till Magnus Andersson om felet med att lämna ut information till organisationer istället för bara till domstolar och polis. Avslutningsvis har Swartz sin vana trogen skrivit tänkvärt om Ipred och artikeln igen.

UNT ber läsarna om råd hur de ska ställa sig IPRED och Henrik Alexandersson undrar vad fildelning är egentligen.

Läs även andra bloggares åsikter om Ipred, Spotify, lag, musik, kultur.

Mitt första brev till Anna Kinberg Batra om Ipred finns här och svaret från henne finns här. Svaret kommer nedan och den frågan jag verkligen hoppas få svar på denna gång är den om tvånget att betala för publicering av domen. När och om jag får svar kommer det att publiceras här på bloggen.

Mitt mail:

Hej Anna,
och tack för ditt svar!

Först vill jag bara säga att jag respekterar upphovsrätten och anser att de som skapat en produkt ska kompenseras för det, det gäller även om det är en film, låt eller annat och inte bara för hårda saker. Även positivt att ni verkar för mer moderna distributionskanaler då det är ett av de största problemen. Svenska Spotify finns för musik men jag känner inte till något alternativ för film eller tv-serier som fungerar på både Linux, Mac och Windows.

Jag är glad att höra att ni inte vill stänga av fildelare från nätet eller tvinga internetleverantörer att övervaka sina kunder. Vi ska dock inte glömma bort de lagar som planeras där viss form av övervakning faktiskt finns [1]. Förstår att det inte är lätt att stifta dessa lagar men att det måste göras. Men jag är rädd för hur denna lag kommer att tillämpas. Eftersom det i princip är omöjligt att bevisa något bara med hjälp av en ip-adress så måste man antingen göra husrannsakan eller få ett erkännande. Det går inte att bortse från risken för hot om stämningar på höga belopp i hopp om att få ett erkännande trotts att bevis egentligen saknas. Ip-adressen kan ha använts av vänner på besök, av grannar om det finns trådlöst nät och så vidare.

En fråga som du inte besvarade men där jag är vädligt nyfiken på att få höra mer om bakgrunden och hur man har tänkte är varför följande text finns med i lagrådsremissen:

_Vidare föreslås att domstolarna ges möjlighet atteålägga den som har begått ett intrång att bekosta lämpliga åtgärder för att sprida information om dom i målet, exempelvis kostnader för att publicera den i en tidning._

Du får väldigt gärna svara på den frågan!

Tack igen för ditt första svar,

Mvh

Peter

[1] http://www.idg.se/2.1085/1.177783

Läs även andra bloggares åsikter om Ipred, politik, lagar, musik, fildelning, Anna Kinberg Batra.

Har nu fått svar från Anna Kinberg Batra på min tidigare fråga om Ipred. Kommer skriva ett nytt inlägg med mitt svar till henne.

To: =?ISO-8859-1?Q?Peter_Reuter=E5s?= Subject: Ang. Ipred
MIME-Version: 1.0
X-Mailer: Lotus Notes Release 7.0.1 January 17, 2006
From: Anna Kinberg Batra
Message-ID:
Date: Tue, 4 Nov 2008 00:23:32 +0100

Hej Peter,
och tack för ditt mail.

Moderaternas grundinställning är att upphovsrätten ska respekteras, både i den fysiska miljön och på Internet. Musiker, författare, filmskapare och alla andra rättighetsinnehavare ska ha rätt att själva ska få avgöra var, när och hur deras verk ska mångfaldigas och/eller spridas. Samtidigt är det viktigt att lagstiftningen stämmer med det allmänna rättsmedvetandet och inte innebär oproportionella inskränkningar i den personliga integriteten. Därför är det tex orimligt att, som mina franska kollegor vill, som diskuteras på EU-nivå och som föreslagits även av en svensk utredning, stänga av den som fildelar från internet. Vi vill inte heller införa någon generell övervakning på Internet vad gäller fildelningsfrågan. Internetleverantörerna kommer inte att åläggas att övervaka sina kunder. Det är varken önskvärt eller tekniskt möjligt.

Det som nu är aktuellt är det s k sanktionsdirektivet, som ska bli svensk lagstiftning efter ett flera år gammalt EU-beslut. Direktivet beslutades under socialdemokratisk regering, som dock inte började med införlivandet i vår egen lagstiftning. Det måste dock varje medlemsland göra. Nu arbetar vi med frågan om hur detta ska gå till, och vilka hänsyn vi vill ta här, Det arbetet har börjat i form av en lagrådsremiss.

Alla branscher och även lagen måste anpassa sig till samhällets och teknikens utveckling, tex om det är lätt att distribuera musik digitalt och/men ingen längre vill köpa en skiva för över 200 kronor. Därför vill vi också driva på utvecklingen av lagliga, attraktiva och konsumentvänliga sätt att ta del av musik, film, datorspel, litteratur och annat upphovsrättsligt skyddat material som tillhandahålls via Internet. Jag är både ekonom och teknikvän och vill gärna påpeka att politikens roll inte är att skydda gamla branscher eller affärsmodeller som inte bär sig. Lagstiftningsarbetet i den här frågan handlar ”bara” om hur brott ska kunna beivras utan att förstöra laglydiga människors vardagsliv, och utan att kriminalisera en hel ungdomsgeneration. Men att dra den balansen är onekligen inte så ”bara”.

Illegal fildelning – det vill säga att utan rättighetsinnehavarens tillstånd ladda upp eller ladda ner upphovsrättsligt skyddat material – är sedan flera år tillbaka kriminaliserat i Sverige. Vid upphovsrättsintrång som sker i andra forum än på Internet kan en upphovsman idag vända sig till den berörde med begäran om att intrånget upphör. Rättighetsinnehavaren kan också vända sig till en domstol för en civilrättslig process om ersättning för uppkommen skada. Vid upphovsrättsintrång på Internet är detta idag inte möjligt.

I förslaget från regeringen som gått till Lagrådet på remiss skapas möjlighet för en rättighetsinnehavare att efter domstolsbeslut och under särskilda förutsättningar kunna få information bakom ett anonymt IP-nummer. Det är viktigt att betona att en bredbandsoperatör endast kan åläggas att lämna ut information efter att en domstol har beslutat det. Förutsättningarna för att domstolen ska kunna fatta ett sådant beslut är att det har skett ett upphovsrättsligt intrång och att den aktuella IP-adressen användes vid det tillfälle då det upphovsrättsliga intrånget skedde. Om domstolen beslutar om ett sådant informationsföreläggande måste ett brev, med information om att abonnentuppgifterna har lämnats ut, skickas till abonnenten bakom IP-adressen.

Det är viktigt att betona att en enskild persons eventuella skadeståndsskyldighet inte är avgjord i och med detta. Det förslag som nu diskuteras reglerar inte frågan om personen bakom denna IP-adress faktiskt har begått ett upphovsrättsligt intrång eller inte. För att någon person juridiskt sett ska kunna bli skadeståndsskyldig måste frågan avgöras vid en ny domstolsprövning. Om en sådan skadeståndsprocess blir aktuell måste rättighetsinnehavaren visa att det faktiskt var just abonnenten och ingen annan som gjorde intrånget. Förslaget handlar i stället om möjligheterna att få kontakt med personen bakom en viss IP-adress för att rättighetshavaren sedan skall kunna kontakta abonnenten och i förlängningen eventuellt kunna driva en sådan civilrättslig process.

Hur den svenska lagstiftningen ska se ut är som sagt inte klart. Jag tycker det är bra att vi har en ordentlig debatt om både distributionsformer, integritet och rättssäkerhet och jag hoppas mitt svar beskriver hur vi resonerar så här långt i processen.

Med vänlig hälsning/Anna Kinberg Batra

——–

Anna Kinberg Batra
Riksdagsledamot (m), Stockholms län/Member of Parliament (Moderate Party, Stockholm Region)
Ordförande EU-nämnden/Chair, Committee on EU Affairs

Läs min blogg! http://annakinbergbatra.blogspot.com !

anna.kinberg.batra@riksdagen.se
www.annakinbergbatra.se
+468-786 44 58

Läs även andra bloggares åsikter om Ipred, politik, lagar, musik, fildelning, Anna Kinberg Batra.

Via Emma på opassande hittar jag denna artikel i affärsvärlden om fildelning. Intressant läsning som rekommenderas även om jag inte tycker om avgifter på hårdvara utan föredrar att betala för tjänster såsom Spotify. Jag väntar fortfarande på en motsvarande tjänst för tv-serier och film som fungerar på Linux, Mac och Windows. Kommer direkt att skaffa mig en sådan tjänst.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, musik, Spotify.

Har skaffat Spotify och testkört ett tag och måste säga att tjänsten är otroligt bra! Sök efter en artist och få en lång lista med låtar och när du klickar på en så startar den direkt. Tar inte längre tid än att börja spela en låt i Itunes. Det är så det ska vara. Tjänsten är laglig och har du tur och få en invite kan du lyssna och får då reklam ibland. Annars kan du betala 99 kr/mån och börja direkt och slippa reklam.