Lite av varje

Hax är källan även till detta inlägg. Följer Henriks uppmaning att sprida denna text och jag ser att Johan Ingerö redan gjort det.

Texten nedan är ur en intervju (Youtube) med EU-kommissionär Margot Wallström där hon helt definierar om begreppet nej i en demokrati. Även om jag förstår vad hon vill åstadkomma och få fram saknar jag verkligen svaret på frågan. Vad krävs för att ett nej ska vara ett nej för EU? Tror alla är överens om att ett nej är ett nej i precis alla andra sammanhang. Så här sa Margot:

GE = Gavin Esler, BBC Newsnight
MW = Margot Wallström

GE: …and I’m joined now from Brussels by Margot Wallström, vice president of the European Commission. And your boss, José Manuel Barroso said that the treaty isn’t dead, the treaty is alive. Can you explain to voters what they have to do to kill it?

MW: (3s pause) I think, first of all, if we are serious about democracy I think we have to understand why the Irish people voted no. That must be, sort of, the first stage, and this is what the Irish, and what we will contribute to, to do until the heads of states and governments meet.

GE: Presumably they voted no because they don’t like the treaty, but you boss is saying…

MW: Well, you don’t know that!

GE: …will go on. I’m just asking you: what would they have to do not to have it?

MW: I think you just have to find out and that the Irish government will make the analysis and we will also, through the Eurobarometer, try to find out more.

GE: …but are there anything?

MW: …exactly as we did after the French and the Dutch votes as well. And the answers were very different actually, if you compare what the voters in France and in the Netherlands said, so thats the…

GE: Well they said no! … but is there anything voters could do…

MW: …first stage and then they’ll have to discuss what to do.

GE: But is there anything voters could do to get rid of this treaty? …in a democracy?

MW: In a democracy, then you listen to the concerns, and you see is there anything we can do to meet those concerns? What, exactly, was it that they were worried about and made them say no?

GE: …but you see…

MW: And the political leaders have invested so much political capital and time and energy to try to get a new machinery, to make the EU work better. So ofcourse they will not give up easily. They will try to find…

GE: …right…

MW: …a way forward because we need to make it more democratic and more open… and more effective.

GE: …but do you see, the fundamental problem here is that many voters throughout Europe think that the EU is an undemocratic imposition. And they don’t object to membership of the EU, they just object to the way it’s been run and things are imposed on them. And when voters say no you say we gonna go on and on and try find a way to make you say yes.

MW: No. I think that what we have done here is ofcourse that member states decide themselves on how they want ratify a new treaty. All the leaders have ofcourse signed up to this particular treaty and in Ireland, according to the national constitution, they have to have a referendum. And if there is 18 member states having said yes…

GE: Without asking the voters!

MW: …and one member state said no, then I think all member states will want to have a say in all of this and ofcourse you have to analyze why there was a no. Is there anything we can remedy? Is there anything that can be corrected? And that analasis has to take place first of all.

GE: But to go back to the point: for the voters, the only voters that have had a say on this treaty. The only ones, the Irish voters. Very intelligent, very well informed people. Quite a big turnout. They said no and yet the process still goes on. So therefore… That is absolutely what people mean by the democratic deficit.

MW: But lets leave it to the leaders to discuss whats to do in a situation like this. And remember, the problems, they have not gone away because the Irish have said no. The problems of a european union with a democratic deficit, with a number of new challenges, with 27 member states and not 12, and with a machinery that was designed for 12 and not 27 the problems have not gone away. And this is still what we expect our political leaders to tackle. If we want to be effective fighting climate change or dealing with high oil prices then we better equip the European Union to do that. Effectively and more democraticly. And that was the starting point of this whole discussion and I think thats where we have to focus our efforts right now.

GE: Ok. Margot Wallström, thank you very much for joining us from Brussels.

Följ Henriks uppmaning och sprid denna text!

Läs även andra bloggares åsikter om demokrati, nej, EU, EU-konstitutionen, Wallström, Lissabonfördraget.

Via Hax och Emma får jag reda på att Irland troligen kommer göra en folkomröstning till om det nya EU-fördraget. Hax skriver att

Demokrati är uppenbarligen att hålla folkomröstningar tills folk tröttnar eller ger upp.

men efter att ha läst på Sveriges Radio kan jag tycka att Irlands regering gör rätt, under förutsättning att de får igenom sina krav först. Om det är så att befolkningen sa nej på grund av dessa skäl och man kan få till en ändring av de är det enligt min mening helt ok att utlysa en ny omröstning. Om det däremot är så att de bara utlyser en ny omröstning om samma fördrag utan nya garantier håller jag med Hax till fullo, då blir det en parodi på demokrati.

Ska bli intressant att se vad den nya omröstningen kommer att gälla, samma igen eller ett nytt fördrag med fördelar för Irland.

Läs även andra bloggares åsikter om EU, Lissabonfördraget, Irland, omröstning.

Är bokad på flera sociala aktiviteter den här vecka så det blir väldigt korta inlägg vilket jag hoppas ni som läser bloggen har överseende med. Så fort jag får tid över kommer jag lägga till mer egna iakttagelser och tankar. Tycker det är bättre att få ut intressanta länkar än att inte skriva något.

• Falkvinge skriver om politikernas roll och jag kan inte annat än att hålla med honom om vikten av att politiker sysslar med politik. En av mina punkter i tidigare diskussion kring direktdemokraterna. Om det inte blir så att politikerna gör det de ska så är direktdemokraterna intressanta. Även om jag främst hoppas på engagerade politiker.
• Hax har en intressant länk kring Lissabonfördraget. Hur kunde 54 ledamöter vara borta under omröstningen?
• Många är inläggen som gratulerar Peter Wolodarski till jobbet som politisk redaktör på DN och chef för ledarredaktionen.
• Hax har ytterliggare information om de producenter jag skrivit om tidigare som säger att får de inte IPRED slutar de göra film. De har fått 10,5 miljoner från staten i olika former… Även Ingerö skriver om detta.
• Falkvinge hade tidigare i veckan en lista äver hur svenska politiker röstade om IPRED i EU. Ingen större skillnad mellan blocken.
• Hanna har ett bra inlägg om hur våra medier skriver om tramsiga saker om inte är nyheter och kan bara instämma. Finns en anledning till att jag numera följer ett stort antal bloggar istället för att läsa en tidning.

Avslutningsvis kan jag bara hålla med om en rättvis första plats för Matsalen i kategorin lyx hos DN. Otroligt mycket god mat och dricka, men som kategorin antyder är det inte billigt men ska du fira något ordentligt är det helt klart värt ett besök!

Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, Lissabonfördraget, mat, ledare, politik.

Riksdagen röstade sent i går igenom Lissabonfördraget läser jag på morgonen. Som jag skrev tidigare har jag inte hunnit sätta mig in i det och nu har vi det här och det är för sent för att påverka. Jag behöver lite av de pengarna som Per Gahrton tycker går till bra användning när gamla politiker får pengar så de kan delta i samhällsdebatten.

Uppdatering: Henrik Alexandersson skriver om Anschluß! och Anna Kinberg Batra är glad och skriver om ”Grattis Sverige, 25!”.

Läs även andra bloggares åsikter om Lissabonfördraget, Riksdagen, grundlag, EU.

Tyvärr har jag för lite tid att sätta mig in i alla stora frågor som är på tapeten inom politiken. Senast är det Lissabonfördraget som jag inte hunnit med att titta på. Vet att det är viktigt men tiden har inte funnits.

Henrik Alexandersson jämför med slaget vid Lützen, Stockholms blodbad och liknande händelser men har även en ljusglimt i ett senare inlägg.

Mattias Svensson målar en mörk bild av hur det hela har gått till och det inte varit någon debatt att tala om och att det är hans, mitt och ditt ansvar att så är fallet. Kan bara hålla med honom och samtidigt har jag gjort samma konstaterande i inledningen på detta inlägg att det finns inte tid att engagera sig i allt som händer i dagen samhälle.

Läs även andra bloggares åsikter om Lissabonfördraget, grundlag, EU, Sverige.