Lite av varje

Hamas strategi att skjuta robotar från positioner i civila områden går inte att försvara på något sätt. Hans Corell, tidigare rättschef i FN, har dock en tänkvärd slutsats i detta citat som jag hittar i ledarbloggen:

- Det är svårt, de civila har ingenstans att ta vägen. I den nya typen av asymmetriska konflikter är den ena parten så tekniskt överlägsen att den kan utplåna den andra om motparten bara visar sig. Ska man vara helt krass, om Hamas levde upp till folkrättens krav och grupperade sig en bit ifrån civilbefolkningen, då skulle ju de bli utslagna på nolltid.

Håller med ledarbloggen om att detta inte gör det mer ursäktligt men å andra sidan vem skulle gå ut på en åker och avfyra en robot när man vet att det är samma sak som självmord? Finns alltid två sidor på varje mynt och detta är en förklaring till Hamas beteende men definitivt ingen ursäkt. Det enda rätta är att inte avfyra några raketer från första början.

Det är även samma bakomliggande orsak till hur striderna sett ut i Irak. Även Thomas Barnett pratar om detta i denna video från TED. Inget land kommer någonsin igen öppet utmana USAs krigsmakt (om de inte har en galen ledning) eftersom det är samma sak som en garanterad förlust.

Läs även andra bloggares åsikter om Hamas, Gaza.

Vill egentligen inte skriva om Gaza eftersom det är ett väldigt infekterat samtalsämne där debatten ofta spårar ur. Några saker är i alla fall klara. Det är fruktansvärt med civila dödsoffer och förstörelse av folks egendom. I nuläget är samtal och förhandlingar väldigt viktiga för att komma vidare. En grund för samtal är förståelse för båda sidors fel, brister, styrkor, historia mm. Därför skrämmer det mig när en Socialdemokratisk lokalpolitiker säger:

Vad vill jag ha sagt? Jo att det är oförklarligt och oförsvarligt, att ens försöka förstå Israel och fördöma Palestina.

Förståelse för båda sidor är viktigt och om det då är oförsvarligt att försöka förstå den ena sidan gör man det väldigt svårt att nå en förhandlad lösning eller ökad förståelse. Israel försöker vinna internationella poäng på ett ensidigt eldupphör, vilket är ett bra initiativ, som Hamas har svårt att acceptera eftersom Israel har soldater kvar i landet. En fråga är dock vad Hamas hoppas vinna på fortsätta skicka raketer mot Israel?

Kan samtal leda till en fred som övervakas av FN? Skulle FN kunna ta ansvar för gränsbevakningen? Kan båda sidor i konflikten ställa sig bakom en sådan lösning? Skulle man få ett slut på raketerna från Gaza mot Israel och de flygattacker som Israel svarar med? Eller skulle dessa handlingar fortsätta över huvudet på en FN-insats?

Henrik Alexandersson skriver också på ett liknande tema om hur enkelsidig debatten blivit.

Jag har inga lösningar på konflikten men jag tycker historien lärt oss att enda sättet att komma framåt på ett fredligt sätt är att samtala och diskutera med varandra på ett respektfullt sätt med ett intresse av att förstå den andra sidans situation, känslor och historia (och mycket mer) för att sedan i samförstånd kunna komma fram till lösningar på det problem som finns.

Läs även andra bloggares åsikter om Gaza, Israel, konflikt, FN.

Har medvetet hållit mig från att skriva om Gaza eftersom jag dels är för dåligt insatt och dels har väldigt svårt att sätta mig in i situationen, för båda sidor. Tycker därför att det var intressant att läsa vad Per T Ohlsson skriver i Sydsvenskan. Han påpekar fel och brister hos båda sidor vilket jag uppskattar. Det är sällan bara ena sidan som är skyldig till krig. Den viktigaste frågan i nuläget saknar fortfarande svar och det är frågan om hur det ska kunna skapas grunder för en långsiktig fred i området. En fred som samtliga parter kan ställa sig bakom och vilja jobba för.

Läs även andra bloggares åsikter om Gaza, Hamas, Israel, krig.

Läser Hanna Wagenius inlägg från i fredags. Håller med om resonemanget kring oskuldspresumtion. Tror politiker att jag bryr mig för att jag fildelar? Kan det vara så att jag uppfattas så felaktigt? Eftersom jag inte delar ut några filer påverkas jag inte av Ipred. Däremot har jag invändningar mot lagen rent allmänt. FRA-lagen har däremot haft en direkt påverkan på mitt surfande. Jag surfar inte till sidor som tillhör Hamas, Israel eller Iran för att få mer lokala version av vad som händer i Gaza på grund av risken att fastna i ett filter och registreras i en databas.

Hanna har också en länk till ett intressant inlägg i Expressen av Henrik Alexandersson som jag missat tidigare. Handlar om anonymitet på internet och Henrik ställer frågan till Socialdemokraterna hur de ser på det.

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Ipred, Gaza, integritet.

Sedan årsskiftet har FRA rätt att ta del av internettrafik som passerar rikets gräns. Även om de ännu inte hunnit koppla in sig och kan ta del av trafiken så får de det. Hur påverkar det dig och mig? Ta konflikten i Gaza som exempel. Tänker inte uttala mig om själva konflikten eftersom den är väldigt komplex och jag inte tror att svenska medier fångar upp alla vinklingar på ett bra sätt. Av den anledningen skulle jag gärna läsa mer lokala nyhetssidor från Gaza, Israel, Egypten, Iran mfl för att kunna bilda mig en bättre uppfattning. Det finns dock två anledningar till att jag inte gör det. Först och främst är det faktiskt så att jag är förkyld och inte orkar engagera mig men det finns även en annan anledning som heter FRA. De sidor som är intressanta i sammanhanget borde även vara sådana som FRA tittar på trafik till. Tänker inte ens länka till de här men du kan hitta en del länkar som skulle kunna vara intressanta wikipedia, tex om Hamas eller Iran.

FRA-lagen påverkar alltså min vardag och min vilja att informera mig om viktiga aktuella händelser. Hur har lagen påverkat dig? Har du slutat surfa till vissa sidor? Ändrat vad du säger på okrypterada meddelandetjänster som MSN?

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, integritet, påverkad, Gaza, nyheter.