Lite av varje

Var nyligen nere i Täby Centrum och klippte mig. Eftersom det stod några politiker från Moderaterna utanför ställde jag en fråga om Ipred till de. Båda jobbade med politik på kommunal nivå men frågan var mer generell och alla bör ha en åsikt i frågan. Frågan gällde det faktum att Ipred öppnar för krav på ersättning av den dömda för publicering av domen. Tyvärr hade jag inte någon dator med mig men samlar informationen här. Källan finns på regeringens hemsida i dokumentet Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område – genomförande av direktiv 2004/48/EG. I inledningen står följande:

Vidare föreslås att domstolarna ges möjlighet att ålägga den som har
begått ett intrång att bekosta lämpliga åtgärder för att sprida information
om dom i målet, exempelvis kostnader för att publicera den i en tidning.

Tittar man närmare på föreslagna lagändringar hittar man följande för lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk i 7 kap. 53 i $ (sid 342 i pdf:en):

På yrkande av käranden får
domstolen, i mål om intrång eller
överträdelse som avses i 53 §,
ålägga den som har gjort eller
medverkat till intrånget eller
överträdelsen att bekosta lämpliga
åtgärder för att sprida information
om domen i målet.
Bestämmelserna i första stycket
tillämpas också i fråga om försök
och förberedelse enligt 53 § femte
stycket.

Ingen av de två jag pratade med hade någon kunskap om detta och var tveksamma till att jag visste vad jag pratade om. En av de sa även att han inte visst om jag var en ”rättshaverist” som kom med felaktiga påståenden. Tack där fick jag en anledning till att rösta blankt i nästa val! Min fråga om vad denna lag har för bakgrund och om det finns liknande lagrum i andra lagar är obesvarad. Kommentarsfältet är öppet för den politiker som kan svara på den frågan.

Läs även andra bloggares åsikter om blankt, Moderaterna, Ipred, lagar.