Lite av varje

Beta Alfa skriver om en artikel i Aftonbladet där Lars Gustafsson, vd för svenska Ifpi, säger att Ipred ökar rättssäkerheten eftersom det:

Vi måste komma med bättre bevisning till domstol än vad som nu krävs när vi går till polis och åklagare. De har lägre beviskrav för att inleda förundersökning än vad som krävs för att domstol ska besluta om ett informationsföreläggande (att personuppgifterna på den som har IP-numret lämnas ut).

men det bästa är ändå detta uttalande:

– Det är betydligt mindre intregritetskränkande att man får ett samtal från oss än att man blir utsatt för en husrannsakan av polisen klockan sex på morgonen.

Ursäkta om jag inte håller med om det. Om polisen har rätt till husrannsakan så får de gärna göra det hos mig. Mycket hellre det än ett samtal från Ifpi där de säger att ”du har fildelat och om du betalar 20.000 kronor så slipper du domstol där vi kommer yrka på 200.000 kronor”.

Läs även andra bloggares åsikter om Ifpi, Ipred, polis, lag, privatpolislagen.

DN skrev i morse om Palin och hennes tankar inför 2012. Det lilla jag sett av henne talar inte för att hon bör satsa på den karriären. Inte heller den bristande information om henne som fanns på webben. Det var i och för sig starkt av McCain och Palin att komma så nära som de gjorde med den webbsidan men utan en kraftig uppryckning dels när det gäller spridande av information och dels av hennes framtoning så tror jag inte hon är rätt kandidat.

Läs även andra bloggares åsikter om Palin, McCain, USA.

Väldigt många intressanta inlägg om Ipred i dag. Börjar med Hanna som kort ställer frågan till Alliansen att redogöra för skälen till varför vi behöver denna lag. Hanna länkar bland annat till ett inlägg av Falkvinge som jag skippat att läsa tidigare men som innehåller en hel del intressant. Wilhelm Svenselius skriver om inskränkningar i lagen så att den endast skulle riktas mot de som sysslar med ”kommersiell” fildelning. Beroende på vad man menar med kommersiell fildelning så är jag helt för det alternativet. Ingen ska sälja och tjäna pengar på någon annans verk. Däremot tycker jag fortfarande att det är polisens uppgift att leta upp och ställa de som gjort detta inför rätta. Vi ska inte ha en privatpolis för detta.

Henrik Alexandersson skriver om faran med att ha speciellagar för vissa grupper och i kommentarerna uppmärksammar Erik Josefsson alla om Ipred2.

Emma samlar som vanligt många bra länkar på opassande. Bland annat har hon en länk till Enligt min humla som ger ett mycket intressant exempel på hur Ipred skulle kunna utnyttjas för bedrägerier av personer som hävdar att du gjort något fel. Går alltid att gå till eller hota med att gå till domstol för att där få ta upp frågan men många kommer nog att skrämmas till att betala. I en senare inlägg skriver Emma mer om Ipred och tar bland mycket annat upp det faktum att de pengar som dragits in i Danmark inte gått till musiker utan försvunnit på vägen. Tacka vet jag Spotify som jag lyssnar på just nu och tidigare i drag drog 99 kronor från mitt konto för denna månad. Där finns framtiden med bra tjänster som privatpersoner är villiga att betala för!

Oscar Swartz undrar retoriskt vem som är för FRA-lagen och mot fildelning och pekar på Bard och Liberati. Tyvärr är det nog så att Liberati inte kommer att vara det Liberala hopp jag sett fram emot. När det gäller FRA-lagen så länkar Henrik Alexandersson till en artikel hos SR där två intressanta saker går att läsa. Dels att Ingvar Åkesson åter tar upp signalspaning i Afghanistan som en punkt när det gäller FRA-lagen. För mig får FRA gärna bedriva signalspaning där. Det är ett land där det pågår en väpnad konflikt och då kan man inte ställa samma krav på den personliga integriteten, det har jag full förståelse för. Sedan är det skönt att läsa följande citat:

– Nej, man kan inte kringgå systemet genom att vända sig till något annat lands underrättelseorganisation för att få reda på sådant som man själv inte får inhämta, säger FRA:s chef Ingvar Åkesson.

Jag har trott att det var en del av skälet till deras informationsutbyte med främmande makt och nu när han så klart har sagt detta finns det ingen möjlighet att backa från den ståndpunkten.

Gudmundson länkar till en trailer som heter 33 minuter där The Heritage Foundation på ett läskigt sätt försöker skrämma upp allmänheten för hotet från ballistiska vapen som kan komma i händerna på terrorister eller skurkstater. Håller med om att det finns en hotbild och att ett försvar mot detta kan behövas i någon form men den bild man målar upp skrämmer mig genom hur jag tror att många kommer uppfatta den. Till detta kommer den ökade spänning som detta kommer leda till i relationerna med Ryssland och deras tal om att placera ut missiler.

ARS skriver om att EU vägrar lämna ut dokument om ACTA eftersom förhandlingar fortfarande pågår, allmänheten, dvs väljarna och medborgarna i medlemsländerna, kommer tidigast få information när avtalet är underskrivet och det är för sent att påverka. Är det verkligen så det ska vara? Förstår förhandlingsläget men jag misstänker att medborgarna i motpartens hemländer också skulle vara intresserade av att veta mer om vad deras regeringar förhandlar om.

Läs även andra bloggares åsikter om ACTA, Ipred, FRA, lag, missiler, hot, skrämselpropaganda.

Läste i morse om att dömda personer som begår brott på fängelset slipper ytterligare straff. Tycker det verkar helt galet och det måste ge fel signaler. Viktigt att brott straffar sig men samtidigt ännu viktigare att jobba hårt med rehabilitering och utbildning av dömda brottslingar så att de kan komma tillbaka ett bättre liv när de kommer ut. Har inte någon länk men förvånades nyligen över att se på nyheterna hur man skulle ta upp ett två år gammalt fall med våldsamt upplopp eller liknande.

Läs även andra bloggares åsikter om brott, straff, lag.